PENJUALAN GANJA UNTUK TUJUAN PERUBATAN: MUHAMMAD LUKMAN MOHAMAD v PP [2021] 7 CLJ 524

-
1. PENGENALAN 

Semasa pentadbiran Pakatan Harapan, terdapat cadangan dan pembaharuan terhadap status dan kebenaran ganja oleh Kerajaan. Bagaimanapun, tiada keputusan jelas mengenai perkara tersebut. Pada 18 Februari 2021, bekas Perdana Menteri Tan Sri Muhyidin Yassin menyatakan bahawa Kerajaan Perikatan Nasional-Barisan Nasional akan mengekalkan status terkini ganja seperti yang dikuatkuasakan oleh Akta Dadah Berbahaya 1952.


Walaupun status ganja dalam undang-undang semasa tidak berubah, bolehkah kita menjual ganja dengan niat baik untuk menyembuhkan pesakit dari pelbagai penyakit? Muhammad Lukman Mohamad lwn PP [2021] 7 CLJ 524 menjawab persoalan ini.




2. APA YANG BERLAKU ?

Perayu dalam kes ini adalah penjual ganja perubatan dalam talian. Pada 7 Disember 2015, sebuah rumah di Banting, Selangor telah diserbu oleh sepasukan polis di mana ia ditemui peralatan untuk menghisap dadah, botol berisi minyak ganja dan dadah di kawasan berbeza rumah. Perayu mendakwa tidak mengetahui terdapat dadah di rumah tersebut tetapi mengaku mengetahui minyak itu adalah ganja. Beliau menegaskan minyak itu digunakan untuk tujuan perubatan dan dijual secara dalam talian di laman web “Health-Care.” 


3. APAKAH HUJAH PERAYU?

Peguam terpelajar bagi pihak Perayu berhujah bahawa Perayu menjual ganja perubatan secara dalam talian untuk membantu menyembuhkan pelbagai penyakit. Selanjutnya, dihujahkan bahawa tindakan Perayu haruslah dibezakan dengan pengedar dadah lain yang mengeksploitasi kelemahan penagih dadah.


4. BAGAIMANA MAHKAMAH MEMUTUSKAN?

Hakim Mahkamah Persekutuan, Mohd Zawawi Saleh mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan bahawa tindakan Perayu masih dalam lingkungan dan skop Akta Dadah Berbahaya 1952 kerana tiada pindaan untuk mengeluarkan ganja yang merupakan dadah terkawal daripada Jadual Pertama Akta Dadah Berbahaya 1952.


Selanjutnya, Perayu tidak mendapat sebarang kebenaran daripada Menteri Kesihatan untuk memiliki, mengilang, mengendalikan, memproses atau untuk penjualan ganja yang disangkal untuk tujuan perubatan.


5. KESIMPULAN

Tiada perbezaan antara "hemp" dan "marijuana" dalam Akta Dadah Berbahaya 1952. Kedua-dua istilah sebenarnya adalah nama yang berbeza untuk ganja yang mengandungi bahan kimia yang berbeza. Memandangkan tiada pindaan ke atas ADB, hanya pengamal perubatan berdaftar di bawah Akta Perubatan 1971 dan ahli farmasi berdaftar yang mempunyai lesen Jenis A boleh menjual dan membekalkan ganja untuk rawatan perubatan.


RUJUKAN:

  1. MUHAMMAD LUKMAN MOHAMAD v PP [2021] 7 CLJ 524
  2. https://codeblue.galencentre.org/2021/11/09/health-ministry-permits-marijuana-for-medical-treatment/

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

APA ITU 'KAWAD CAM' ?

-
Image
  1. Apa itu 'kawad cam'? Pengecaman yang dijalankan untuk menguji samada saksi mata dapat mengenal pasti tertuduh.  2. Apakah peruntukan undang-undang yang membenarkan ujian kawad cam ? Ujian kawad cam diterima sebagai bukti di bawah seksyen 9 Akta Keterangan 1950 .  3. Apakah prosedur untuk menjalankan ujian kawad cam ? Tiada undang-undang bertulis yang menerangkan prosedur untuk menjalankan kawad cam. Walaubagaimanapun, Hakim Vernon Ong dalam kes Pendakwa Raya lwn Joachim Selvanathan [2009] MLJU 748 telah merumuskan prosedur untuk menjalankan kawad cam seperti berikut:- Semua orang yang berada di kawad cam hendaklah terdiri daripada kumpulan etnik yang sama & kategori kehidupan yang sama dengan suspek; Jurang umur antara mereka tidak sepatutnya terlalu berbeza; Mereka yang berada di barisan kawad cam tidak semestinya mempunyai ciri-ciri yang sama; Kawad cam hendaklah dijalankan secepat mungkin; Kawad cam yang berasingan hendaklah dijalankan sekiranya melibatkan 2 ...
Read more

CASE SUMMARY: TENGKU ADNAN BIN TENGKU MANSOR V PUBLIC PROSECUTOR [2021]

-
Image
  Material Facts The appellant was a Minister in the Federal Cabinet and the secretary-general of UMNO. He was also the controlling shareholder of Tadmansori Holding Sdn Bhd.  In 2013, project "Perumahan Mampu Milik Wilayah Persekutuan" was launched and the appellant requested Tan Sri Chai Kim Kong (SP19), director of Aset Kayamas Sdn Bhd to participate in the project. During the course of the project, the appellant had requested a political donation from SP19 around RM 5 Million to RM 6 Million to be used for 2 upcoming elections. However, SP19 had contributed the political donation to Tadmansori around RM 2 Million, instead of UMNO upon request by the appellant.  Tengku Adnan was then charged under section 165 of the Penal Code  The High Court Decision Tengku Adnan was sentenced to 12 months' jail and fined RM 2 Million after he was found guilty. The High Court held that all 4 elements under section 165 of the Penal Code have been proved by prosecution beyond reaso...
Read more

Selamat Datang

-
 Assalamualaikum dan selamat datang. Saya Amer Haiqal, pelajar tahun akhir LLB UniSZA. Tujuan utama saya wujudkan blog ini adalah untuk berkongsi ilmu dan pendapat saya mengenai isu semasa dan pengetahuan yang saya perolehi. Ilham untuk mewujudkan blog ini datang daripada Tuan guru saya, Tuan Ariff Azami atau lebih dikenali sebagai Loyar Berjurus. Saya menyahut cadangannya untuk mula menulis. Segala ilmu dan pendapat yang saya kongsikan adalah dalam dwibahasa dan saya akan menggunakan bahasa yang mudah untuk difahami oleh pembaca. Terima kasih dan doakan saya sentiasa istiqamah untuk menulis. Jumpa lagi dalam perkongsian saya yang pertama.
Read more