In The Mood For Blogging

  1. Apa itu 'kawad cam'? Pengecaman yang dijalankan untuk menguji samada saksi mata dapat mengenal pasti tertuduh.  2. Apakah peruntukan undang-undang yang membenarkan ujian kawad cam ? Ujian kawad cam diterima sebagai bukti di bawah seksyen 9 Akta Keterangan 1950 .  3. Apakah prosedur untuk menjalankan ujian kawad cam ? Tiada undang-undang bertulis yang menerangkan prosedur untuk menjalankan kawad cam. Walaubagaimanapun, Hakim Vernon Ong dalam kes Pendakwa Raya lwn Joachim Selvanathan [2009] MLJU 748 telah merumuskan prosedur untuk menjalankan kawad cam seperti berikut:- Semua orang yang berada di kawad cam hendaklah terdiri daripada kumpulan etnik yang sama & kategori kehidupan yang sama dengan suspek; Jurang umur antara mereka tidak sepatutnya terlalu berbeza; Mereka yang berada di barisan kawad cam tidak semestinya mempunyai ciri-ciri yang sama; Kawad cam hendaklah dijalankan secepat mungkin; Kawad cam yang berasingan hendaklah dijalankan sekiranya melibatkan 2 ...

  1. What is 'identification parade' ? A parade conducted in order to test if a witness is able to identify the accused. 2. Which provision provides for the test of identification parade? Evidence of an identification parade is admissible under section 9 of the Evidence Act 1950 . 3. What is the procedure to conduct an identification parade? No written law available on constructing an identification parade.  However, Justice Vernon Ong in Public Prosecutor v Joachim Selvanathan [2009] MLJU 748  has summarised the procedure on conducting an identification parade as follow:- All persons at the identification parade should be of the same ethnic group & same station in life as the suspect; The disparity of ages between them should not be large; The persons in the line-up need not be of exactly the same description; The identification parade must be held at the earliest opportunity; Separate identification parades must be held where there are 2 or more suspects; The witnes...

Hak seseorang untuk membela diri terhadap pertuduhan jenayah termasuk hak untuk mendapat dan menambah bukti lain bagi menyokong pembelaannya. Fakta Material Rosli Yusof, perayu dalam kes ini didakwa mengedar dadah berbahaya di bawah seksyen 39B (1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952 Perayu telah ditahan di dalam sebuah Toyota Avanza yang diisi dengan guni beras berisi ganja yang dibungkus. Dia berhujah bahawa dia tidak mempunyai pengetahuan mengenai dadah di dalam kereta itu kerana kereta itu dipandu oleh Kamarul Hisham, yang mempunyai kawalan penuh kereta tersebut. Kamarul Hisham adalah antara 4 tahanan yang telah ditangkap dan disiasat selepas penahanan perayu. Mereka yang ditahan ini tidak didakwa. Mereka juga tidak dipanggil oleh pihak pendakwaan sebagai saksi dalam kes ini dan tidak ditawarkan sebagai saksi kepada pembelaan. Hakim perbicaraan yang arif mendapati pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes melampaui keraguan munasabah kerana pihak pembelaan gagal menangkis anggapan statutor...

A person’s right to defend himself against a criminal charge includes the right to obtain and adduce other evidence in support of his defence.  Material Facts Rosli Yusof, the appellant in this case was charged for trafficking in dangerous drugs under section 39B(1)(a) of the Dangerous Drugs Act 1952. The appellant was arrested inside a Toyota Avanza filled with rice gunny sacks containing packed cannabis. He contended that he had no knowledge of the drugs in the car as the car was driven by Kamarul Hisham, who had full control of the car. Kamarul Hisham was among 4 other arrestees who had been arrested and investigated after the arrest of the appellant.  These arrestees were not charged. They also were not called by the prosecution as the witnesses in this case and were not offered as witnesses to the defence. The learned trial judge found that the prosecution has successfully proved the case beyond reasonable doubt as the defence failed to rebut the statutory presumption of ...

Fakta Material Perayu merupakan bekas Menteri Kabinet dan setiausaha agung kepada parti UMNO. Beliau juga merupakan pemegang saham kepada syarikat Tadmansori Holding Sdn Bhd. Pada 2013, projek "Perumahan Mampu Milik Wilayah Persekutuan" telah dilancarkan dan perayu meminta Tan Sri Chai Kim Kong (SP19) pengarah kepada Aset Kayamas Sdn Bhd untuk terlibat dalam projek tersebut. Semasa projek itu dijalankan, perayu telah meminta dana politik daripada SP19 dalam lingkungan RM 5 juta hingga RM 6 juta untuk digunakan pada 2 pilihan raya kecil yang akan datang.  Walaubagaimanapun, SP19 telah memberi dana politik bernilai RM2 juta kepada Tadmansori dan bukannya UMNO atas permintaan perayu sendiri. Tengku Adnan kemudiaan dituduh dibawah seksyen 165 Kanun Keseksaan. Keputusan Mahkamah Tinggi Tengku Adnan telah dijatuhkan hukuman 12 bulan penjara dan denda RM2 juta setelah didapati bersalah. Mahkamah Tinggi berpendapat bahawa kesemua 4 elemen di bawah seksyen 165 Kanun Keseksaan telah be...

  Material Facts The appellant was a Minister in the Federal Cabinet and the secretary-general of UMNO. He was also the controlling shareholder of Tadmansori Holding Sdn Bhd.  In 2013, project "Perumahan Mampu Milik Wilayah Persekutuan" was launched and the appellant requested Tan Sri Chai Kim Kong (SP19), director of Aset Kayamas Sdn Bhd to participate in the project. During the course of the project, the appellant had requested a political donation from SP19 around RM 5 Million to RM 6 Million to be used for 2 upcoming elections. However, SP19 had contributed the political donation to Tadmansori around RM 2 Million, instead of UMNO upon request by the appellant.  Tengku Adnan was then charged under section 165 of the Penal Code  The High Court Decision Tengku Adnan was sentenced to 12 months' jail and fined RM 2 Million after he was found guilty. The High Court held that all 4 elements under section 165 of the Penal Code have been proved by prosecution beyond reaso...