TUGAS PENDAKWAAN UNTUK MENAWARKAN SAKSI KEPADA PEMBELAAN: ROSLI YUSOF lwn PP [2021] 7 CLJ 681

-

Hak seseorang untuk membela diri terhadap pertuduhan jenayah termasuk hak untuk mendapat dan menambah bukti lain bagi menyokong pembelaannya.

Fakta Material

Rosli Yusof, perayu dalam kes ini didakwa mengedar dadah berbahaya di bawah seksyen 39B (1)(a) Akta Dadah Berbahaya 1952

Perayu telah ditahan di dalam sebuah Toyota Avanza yang diisi dengan guni beras berisi ganja yang dibungkus. Dia berhujah bahawa dia tidak mempunyai pengetahuan mengenai dadah di dalam kereta itu kerana kereta itu dipandu oleh Kamarul Hisham, yang mempunyai kawalan penuh kereta tersebut.

Kamarul Hisham adalah antara 4 tahanan yang telah ditangkap dan disiasat selepas penahanan perayu. Mereka yang ditahan ini tidak didakwa. Mereka juga tidak dipanggil oleh pihak pendakwaan sebagai saksi dalam kes ini dan tidak ditawarkan sebagai saksi kepada pembelaan.

Hakim perbicaraan yang arif mendapati pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes melampaui keraguan munasabah kerana pihak pembelaan gagal menangkis anggapan statutori pengedaran di bawah seksyen 37 (da) ADB 1952. Rosli Yusof disabitkan atas kesalahan yang dijatuhkan hukuman mati.

Rayuannya di Mahkamah Rayuan tidak berjaya.

Isu

Sama ada pihak pendakwaan mempunyai kewajipan untuk menyediakan kepada pembelaan mana-mana saksi yang keterangannya boleh membantu tertuduh dalam pembelaannya.

Keputusan

Mahkamah Persekutuan membenarkan rayuan dan mengetepikan sabitan dan hukuman di bawah seksyen 39B (1) (a) ADB 1952. Pertuduhan dikurangkan kepada pemilikan di bawah seksyen 6 dan boleh dihukum di bawah seksyen 39A (2) ADB 1952.

Penghakiman Mahkamah Persekutuan

Mohd Zawawi Salleh FCJ menyampaikan penghakiman:

Kewajipan untuk memanggil saksi yang boleh dipercayai dan relevan

Pihak pendakwaan mempunyai budi bicara untuk memanggil semua saksi yang boleh dipercayai yang keterangannya penting untuk membentangkan sepenuhnya naratif kes itu. Kegagalan pihak pendakwaan untuk menyediakan saksi-saksi ini untuk pembelaan akan menafikan hak perayu untuk perbicaraan yang adil dan menghalang peluangnya untuk membentangkan kesnya dengan cara yang terbaik.

Walau bagaimanapun, budi bicara ini tertakluk kepada dua batasan:-

  1. Budi bicara mesti dilaksanakan dengan adil dan suci hati; dan
  2. Saksi-saksi yang telah disiasat oleh polis dan yang telah direkodkan kenyataan mereka, mestilah ditawarkan kepada pihak pembelaan.

Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan terkhilaf apabila membebankan perayu untuk memanggil saksi penting bagi membuktikan pembelaannya. Adalah nyata bahawa bukan kewajipan perayu untuk membuktikan dirinya tidak bersalah atau memanggil saksi tertentu untuk menyokong pembelaannya. Undang-undang meletakkan beban kepada pihak pendakwaan untuk membuktikan kesalahan perayu melampaui keraguan munasabah dan bukannya kepada perayu untuk membuktikan dirinya tidak bersalah.

Kamarul Hisham yang telah ditahan untuk siasatan perlu dipanggil sebagai saksi di peringkat pendakwaan atau ditawarkan kepada pihak pembelaan kerana budi bicara pihak pendakwaan tertakluk kepada batasan di atas.

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

APA ITU 'KAWAD CAM' ?

-
Image
  1. Apa itu 'kawad cam'? Pengecaman yang dijalankan untuk menguji samada saksi mata dapat mengenal pasti tertuduh.  2. Apakah peruntukan undang-undang yang membenarkan ujian kawad cam ? Ujian kawad cam diterima sebagai bukti di bawah seksyen 9 Akta Keterangan 1950 .  3. Apakah prosedur untuk menjalankan ujian kawad cam ? Tiada undang-undang bertulis yang menerangkan prosedur untuk menjalankan kawad cam. Walaubagaimanapun, Hakim Vernon Ong dalam kes Pendakwa Raya lwn Joachim Selvanathan [2009] MLJU 748 telah merumuskan prosedur untuk menjalankan kawad cam seperti berikut:- Semua orang yang berada di kawad cam hendaklah terdiri daripada kumpulan etnik yang sama & kategori kehidupan yang sama dengan suspek; Jurang umur antara mereka tidak sepatutnya terlalu berbeza; Mereka yang berada di barisan kawad cam tidak semestinya mempunyai ciri-ciri yang sama; Kawad cam hendaklah dijalankan secepat mungkin; Kawad cam yang berasingan hendaklah dijalankan sekiranya melibatkan 2 ...
Read more

CASE SUMMARY: TENGKU ADNAN BIN TENGKU MANSOR V PUBLIC PROSECUTOR [2021]

-
Image
  Material Facts The appellant was a Minister in the Federal Cabinet and the secretary-general of UMNO. He was also the controlling shareholder of Tadmansori Holding Sdn Bhd.  In 2013, project "Perumahan Mampu Milik Wilayah Persekutuan" was launched and the appellant requested Tan Sri Chai Kim Kong (SP19), director of Aset Kayamas Sdn Bhd to participate in the project. During the course of the project, the appellant had requested a political donation from SP19 around RM 5 Million to RM 6 Million to be used for 2 upcoming elections. However, SP19 had contributed the political donation to Tadmansori around RM 2 Million, instead of UMNO upon request by the appellant.  Tengku Adnan was then charged under section 165 of the Penal Code  The High Court Decision Tengku Adnan was sentenced to 12 months' jail and fined RM 2 Million after he was found guilty. The High Court held that all 4 elements under section 165 of the Penal Code have been proved by prosecution beyond reaso...
Read more

Selamat Datang

-
 Assalamualaikum dan selamat datang. Saya Amer Haiqal, pelajar tahun akhir LLB UniSZA. Tujuan utama saya wujudkan blog ini adalah untuk berkongsi ilmu dan pendapat saya mengenai isu semasa dan pengetahuan yang saya perolehi. Ilham untuk mewujudkan blog ini datang daripada Tuan guru saya, Tuan Ariff Azami atau lebih dikenali sebagai Loyar Berjurus. Saya menyahut cadangannya untuk mula menulis. Segala ilmu dan pendapat yang saya kongsikan adalah dalam dwibahasa dan saya akan menggunakan bahasa yang mudah untuk difahami oleh pembaca. Terima kasih dan doakan saya sentiasa istiqamah untuk menulis. Jumpa lagi dalam perkongsian saya yang pertama.
Read more